Más polémico imposible. Así fue el estreno del recurso tecnológico en el fútbol, cuando en pleno desarrollo del Mundial de Clubes se decreta un final dudoso, a partir del replay de una jugada, en el partido de la primera semifinal entre el Atlético Nacional de Medellín y el Kashima Antlers de Japón, que se saldó con un 0-3 para los nipones.

Al hecho histórico del uso del videoarbitraje, que se suponía ayudaría a dilucidar las jugadas comprometidas para ayudar a dictar las sentencias más justas, terminó como un error garrafal para muchos.

El Diario Marca destaca que el árbitro Viktor Kassai pasará a la historia por ser el primer árbitro en pitar un penalti apoyándose en la tecnología y ¡se equivoca al señalarlo!, ya que Nishi estaba en fuera de juego.

¡Ver para creer! Ni el colegiado ni el linier pudieron apreciar la falta que cometió Berrío sobre Nishi cuando se iba a ejecutar una falta lateral, pero lo curioso es que Kassai tampoco pudo ver la posición adelantada del jugador japonés cuando se ejecutó la falta.

La jugada transcurrió sobre el vértice izquierdo del área de la defensa de Nacional. Berrío le pegó una patada desde atrás al jugador japonés y tuvo que trasladarse hasta la banda para apreciar la acción en el vídeo, determinar la jugada -la falta fue clara- y pitar el penalti para el Kashima Antlers. El penalti finalizó en gol gracias al derechazo de Doi al que nada pudo hacer Armani, que se tiró al otro lado.

https://youtu.be/4JDwi98TzFI

FIFA asegura que no hubo off side

 

La FIFA salió en defensa del árbitro y el recurso y aseguró que en la jugada del 0-1 en el Atlético Nacional-Kashima no hubo fuera de juego y eitió un comunicado para explicar su versión.

“A la media hora, después de recibir la notificación del árbitro asistente de vídeo Danny Makkelie, Kassai hizo la señal para indicar que iba a realizar una revisión sobre el césped de una jugada que había quedado sin decisión arbitral. Antes de ello, el árbitro asistente había aplicado la técnica de “esperar y ver” para determinar si el jugador sobre el que se cometió la infracción estaba en fuera de juego. Como se determinó que no lo estaba y que había sido objeto de falta, el colegiado señaló el punto de penalti”.

(Redacción)