Cristiano Ronaldo acusa a la Agencia Tributaria de aplicarle criterios distintos y mucho más perjudiciales para él que los empleados con Lionel Messi. Así informa el diario ‘El Mundo’, que ha tenido accedo al escrito que la defensa del delantero del Real Madrid ha presentado a la titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Pozuelo de Alarcón. Según su abogado, Hacienda emplea “métodos claramente arbitrarios y creativos”.
“La posición de la Oficina Nacional de Fiscalidad Internacional y de la actuaria en este caso contrasta con la propia de la Agencia Tributaria y la jurisdicción penal en un supuesto con contratos prácticamente idénticos a los de Cristiano Ronaldo”, reza el documento.
La defensa de Cristiano Ronaldo señala que la “diferencia” de que “Messi era residente en España” y, por lo tanto, “no podía aplicar el régimen de trabajadores desplazados a España del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF)”, como sí ocurre en su caso. Por tanto, “Messi estaba sujeto al IRPF y no podía optar por ser tratado como un no residente”.
Salvando esta cuestión, la defensa de CR7 sostiene que “en tal caso la Agencia Tributaria defendió, y los distintos tribunales reconocieron, que la renta derivada de los contratos de cesión de derechos de imagen de Messi, asumiendo éste unas obligaciones análogas a las derivadas para Cristiano Ronaldo de los contratos ahora controvertidos, cabía calificarlas como rendimientos de capital mobiliario y no como rentas de una actividad económica en el IRPF”. Los abogados consideran que esa interpretación fue correcta en el caso de Messi y, de aplicársele también a Cristiano, le habría librado de buena parte de sus contingencias fiscales.