Skip to main content Skip to footer
  • Fútbol
  • Curiosidades
  • Showbiz
  • Boxeo
  • Béisbol
  • MMA
  • Ciclismo
  • Tecnología y Videjuegos
  • Columnas
  • Lanacionweb

Buscar en Diario La Nación

La Nación RadioLanacionweb
Set Of Black Circle Social Media Logos With New X logo-ai
Set Of Black Circle Social Media Logos With New X logo-ai
Set Of Black Circle Social Media Logos With New X logo-ai
Set Of Black Circle Social Media Logos With New X logo-ai
ImpresoMiniavisos
  • Inicio
  • Fútbol
  • Curiosidades
  • Showbiz
  • Boxeo
  • Béisbol
  • Ciclismo
  • MMA
  • Tecnología y Videojuegos
Inicio/Curiosidades/La ridícula multa impuesta al Barcelona por el fichaje de Griezmann

Curiosidades
La ridícula multa impuesta al Barcelona por el fichaje de Griezmann

viernes 27 septiembre, 2019

La ridícula multa impuesta al Barcelona por el fichaje de Griezmann

La juez única de Competición de la Federación Española de Fútbol (RFEF), Carmen Pérez, impuso una multa de 300 euros al Barcelona por haber cometido “una infracción leve” del Código Disciplinario en el fichaje del delantero francés Antoine Griezmann, al que eximió de responsabilidad disciplinaria en el caso.
Según la juez, no ha quedado demostrado que el jugador firmara su contrato con el Barcelona durante el periodo prohibido por el Reglamento General de la RFEF (artículo 143) y los contactos entre el Barça, reconocidos por el propio club desde mayo de 2019, y el delantero se produjeron una vez que éste había manifestado su intención de dejar el Atlético.
“Parecería que la finalidad perseguida con la obligación de comunicar por escrito y con anticipación la existencia de conversaciones con un jugador de equipo rival sería la de otorgar al club con contrato en vigor la posibilidad de reaccionar ante dicha situación o, al menos, conocerla a los efectos que fueran oportunos. En este caso es evidente que el Club Atlético de Madrid conocía la intención del jugador de abandonar el club con bastante anticipación”, indica la resolución.

⚖ SANCIONES | Resolución del Comité de Competición en relación a Antoine Griezmann y el FC Barcelona

ℹ Más info: https://t.co/mtiCPFere4 pic.twitter.com/cPmlDZoI4a

— RFEF (@rfef) September 26, 2019


La misma sostiene que “primero se habría producido una resolución del contrato entre el Atlético y Griezmann como consecuencia del pago del importe de rescisión y, posteriormente, ya resuelto el primer contrato, se habría suscrito el segundo”.
“No ha quedado acreditado en el presente expediente una secuencia formal diferente a la descrita. Por ello, no cabe atribuir responsabilidad disciplinaria al jugador por la comisión de una infracción, sea esta leve o grave, consistente en el incumplimiento de decisiones federativas”, añade.
Pese a que el instructor del caso proponía bien una multa de 300 euros para el Barcelona -la normativa contempla hasta 602€- o bien la clausura del Camp Nou por un partido por incumplir el Código Disciplinario de la RFEF (art. 126), la juez de Competición entiende que debe imponerse una sanción económica en esa cuantía.
“Teniendo en cuenta la capacidad económica del club y el importe de la operación económica que ha dado origen a este expediente, este Comité es consciente de que el pago de 300 euros, más allá de su carácter meramente simbólico (la multa se impone porque el club expedientado ha sido considerado autor de una infracción disciplinaria), no contribuirá a que el club sancionado en particular y, probablemente, otros clubes que puedan estar en el futuro en la misma situación, adecúen su conducta a lo requerido reglamentariamente”, señala.

⚖️El Comité de Competición multa con 300€ al Barcelona por el fichaje de Griezmann… ¿Qué espera el Atlético? Hoy, en #DeportesCuatro (14:57h.), todos los detalles pic.twitter.com/Cvq08NO5sX

— Deportes Cuatro (@DeportesCuatro) September 26, 2019


También indica que la sanción con clausura del estadio “parece estar pensada para infracciones de otra naturaleza”. El Atlético de Madrid denunció al Barcelona ante la RFEF por iniciar las conversaciones con Griezmann cuando tenía contrato en vigor hasta 2022-23, sin comunicarlo al club rojiblanco, y por firmar el contrato durante un periodo que prohíbe el reglamento (artículo 143.2) -antes del periodo de seis meses de vigencia del contrato con el Atlético de Madrid-.
La resolución hecha pública este jueves por la RFEF es recurrible ante el Comité de Apelación en un plazo de diez días hábiles desde la comunicación de la misma.

Fiscalía de España investiga a Julio Iglesias por presuntas agresiones sexuales

EEUU Suspende Indefinidamente Visas de Inmigrante para Ciudadanos de 75 Países

Senado de EE.UU. bloquea ley que buscaba impedir a Trump más acciones militares en Venezuela

Destacados

Así quedó el sorteo de los cuartos de final de la Champions

La Liga de Campeones 2025/26: El Play-Off que Definirá el Camino al Título

El serbio demostró su vigencia con categoría y, en cinco sets, derrotó a Jannik Sinner en las semifinales del primer Grand Slam del año.

La Batalla por la Historia: Djokovic y Alcaraz se Enfrentan en la Final del Abierto de Australia

“Estaba feliz en el Real Madrid, pero llegó James Rodríguez”: Di María y su triste confesión

Di María culpa la llegada de James Rodríguez a Real Madrid por su salida forzada: “Estaba feliz, pero llegó él”

Denuncia penal contra Lucas Hernández y su esposa por presunta trata de personas y explotación laboral en Francia

Denuncia penal contra Lucas Hernández y su esposa por presunta trata de personas y explotación laboral en Francia

Vinícius brilla en la Champions y recibe el apoyo de Mbappé

Vinícius brilla en la Champions y recibe el apoyo de Mbappé

Miniavisos

Edición Impresa

Publica con nosotros

Encartado publicitario

Política de privacidad Google NewsTérminos y condiciones